Итак, то, о чем столь долго говорили, наконец-то свершилось. Голливудская постановка ВК состоялась и представлена широкой публике. Мнения публики относительно увиденного охватывают диапазон от «ужас, скука и убожество» до «какая прелесть, я как будто бы там был!». Что естественно, т.к. общественное мнение, будучи составленным по принципу «с миру по нитке», просто обязано быть противоречивым. Что еще более естественно - и восторженным и резко негативным мнениям, безусловно, есть, где произрастать. В фильме есть как удачи, так и провалы ( хотя последних, на мой взгляд, много больше).
О хорошем.
1. В числе достоинств ленты нельзя не упомянуть изумительной красоты пейзажи. Новозеландский пленэр, как выяснилось, вполне сходит за средиземский. Удачны и хоббитанские антуражи. Ривендейл, на мой взгляд, тоже весьма мил, хоть и очень смахивает на мультяшную декорацию. Морийские антуражи величественны и не противоречат тексту источника. Что же до всех остальных мест, то с ними явный прокол.
2. Спецэффекты. Хваленые, американские, качественные и красивые. Качество съемки – аналогично. Что тут еще скажешь?
3. Хоббиты – настоящие хоббиты, кроме, конечно, Фродо, но о нем отдельный разговор).
4. На этом пункте плюшки кончились.
Деструктивная критика:
Главная гадость, которую можно сказать, заключается в том что в данном варианте «Властелина колец» от оригинала мало что осталось. Фильм являет собой не что иное, как стандартный голливудский квест ПО МОТИВАМ Толкина. Cause: сюжет существует не сам по себе, а в контексте достаточно сложного и многомерного мира. Во книге этот контекст присутствует, в фильме же его нет. Режиссер сделал просто: взял фабулу и сделал из нее стандартный приключенческий фильм. Кстати, в фильмах-фэнтэзи контекст обычно дается по ходу сюжета, например, может быть выведен из разговоров героев. Во «Властелине» авторский контекст убран (ибо перенести на экран, например, выдержки из Алой Книги крайне сложно, неэпично это будет) и … ничем не заменен. В результате сюжет «виснет в воздухе», что, кстати, и рождает мнения типа «этот фильм только для толкинутых, нормальному человеку в нем ничего не понять».
Для «повисшего» сюжета нужны подпорки. Эти подпорки берутся из проверенных временем и практикой голливудских стереотипов. Оттого-то и похожи орки и всякие другие злые силы на монстров из компьютерных игр. А сцены творения урук-хайев Саруманом вызывают ощущение чего-то очень знакомого и много раз виденного (в оригинальном тексте ничего подобного и близко нет).
В общем, Властелин старательно отформатирован под сказочку, коей многие его и считают. Все, что можно, равно как и то, что нельзя, тщательно подверстано под шаблон. Что не влезло – усечено. Например, пропущен эпизод встречи хоббитов с Томом Бомбадилом и Златеникой, ибо, как показать этих персонажей через призму голливудского мировосприятия, совершенно неясно.
Впрочем, адекватной передачи толкинского мифа никто и не обещал. Голливуд прославился как фабрика развлечений, и ждать от него стоило именно развлечения для широких масс, а отнюдь не произведения искусства. И фильм «Властелин колец» - лишний повод в этом убедиться. Высокая литература и массовость – две вещи несовместные. Думаю, этот тезис не нуждается в пояснениях и доказательствах.
А всем, кого оскорбляет столь грубое обращение с толкиновским текстом, я бы посоветовала просто воспринимать это как очередной неудачный стеб (создание комического эффекта путем примитивизации исходного произведения). Или просто понять, что название «Властелин колец» и имя Толкина, в данном случае, лишь средство для привлечения внимания к очередному блокбастеру. Рынок не признает авторитетов, на мораль ему тоже наплевать…
